为什么使用文心一言有种和二愣子对话的感觉？

小雅雅。

系统大大都时候无法分辩反讽性质的提问，是因为训练量还不够吗

笑春风1023

因为对话属于第一人称视角下的特殊性感知体验经历。
而这个“特殊性”三个字则来源于两个方面，第一个是本人，第二个是与本人对话的人。
大语言模型，其实就是普遍性事件用文字的方式重现给使用者。
而两个活人之间的对话，不是普遍性事件，而是一段段特殊性事件。
根本原因是，物是死的，文字是死的，但组织语言、使用语言的人却是活的。
活人就具备各自的主观能动性，说每一句话都带着各自不同的目的。
并且这个目的会随着对话的深入，上下文的关联性，以及各自不同文化背景，而不断地改变个人最初的说话目的。
所以，一个追求普遍性、共通性的大模型是无法达到活人对话这种满是特殊偶然性事件的事情。

瑞丽诗丨小罗罗

试了下还不错。至于反讽，不能做高要求。
另外，可能有人混淆了文心一言和百度搜索ai伙伴，后者是从搜索引擎中采纳的优选答案。
下边有个回答贴图说文心一言回答“鲁讯和周树人什么关系”，我不知真假，但他既然筛选答案，就难言客观了。我试了一下，和他的不一样：
文心一言答案：


又试了下chatai(相当于chatgpt3.5)，给的答案并不靠谱。怀疑那人有可能是混淆了文心一言和百度搜索ai伙伴，不排除是故意的。

s458314902

反讽这事儿真的很难
人也不一定听的出来，可能需要一些特殊的训练技巧

弱弱兵

无论如何反讽这个角度切入的不好。我们人类期望人工智能分担一点工作，扩展我们的时间尺度，有一定创造性以突破我们的思维盲区产生出价值。
反讽抖机灵不好好说话那些个玩意还缺吗，看不够吗。

big_phoenix

二愣子就对了。二愣子才是符合概率法则的。
中国互联网没有足够的语料总量，这不是Baidu一家的事，而是所有AI厂子需要面对的问题，我认为Baidu的技术是不会太差的。
我们深度讨论的话题太少，感觉整个网络都在释放低级情绪。如何看待中文互联网?
我认为是50％电商文案软文（家人们买买买，集美们错过跺jiojio啊）+49％直接情绪+1％的有效信息。而这1％的信息中有80％是和英语交叉的，属于世界知识。
你收集了一个100TB的中文语料，其中99TB都是无效信息。
所以最佳的示范是，你让ChatGPT用英语回答所有问题，再让它翻译成中文。
我举一个令人心痛的例子：


（我在上次用中文问它的时候，它说周树人是鲁迅的学生，这次又变成了弟弟。但你用英语问题时，它的答案永远是，周树人是鲁迅的原名，永远不会犯错。）
中文已经成了肿瘤，希望下一代，别像我们这么自甘堕落，把真理、逻辑和美德当做敌人。切开这个由谎言和情绪构成的肿瘤。